文章摘要
| 鲍艳举,花宝金（指导）.桂枝二越婢一汤证“无阳”辨析[J].江西中医药,2007,(3):19~20 |
| 桂枝二越婢一汤证“无阳”辨析 |
|
| 投稿时间：2006-10-24 修订日期：2006-10-24 |
| DOI： |
| 中文关键词: 《伤寒论》 桂枝二越婢一汤 无阳 |
| 英文关键词: |
| 基金项目: |
| 鲍艳举,花宝金（指导） |
| 中国中医研究院广安门医院,北京100053 |
| 摘要点击次数: 4634 |
| 全文下载次数: 5227 |
| 中文摘要: |
| 笔者通过总结古今医家对《伤寒论》桂枝二越婢一汤证条文中“无阳”含义的研究，提出了自己的认识。即认为《伤寒论》是独特的经方理论体系，其阴阳概念与《内经》不同，不能用《内经》中的阴阳来解释“无阳”，而要注意《伤寒论》前后篇章及条文之间的联系，用《伤寒论》来解释《伤寒论》。故笔者认为，“脉微弱者，此无阳也，不可发汗”不可放在句末，此句原本结构严谨合理．并非汉文倒装语法，“无阳”当理解为“亡阳”，即亡津液。 |
| 英文摘要: |
| |
|
查看全文
查看/发表评论 下载PDF阅读器 |
| 关闭 |
|
|
|
|
|